“周小平”高度敏感 微信朋友圈出现图片审查

周小平成了"国际级重点保护对象"，大陆社交平台严格管控"负面舆论"同时着力为其吹捧，技术手段"与日俱增"；以北大法学教授强世功的愚蠢对照周小平的混沌，"带鱼"的无耻倒显得欠缺了几分。

讯息屏蔽再现新诡异：微信朋友圈的图片审查终于出现了

在方舟子驳斥周小平被墙内全网封杀后，10月24日，微博名人@北京厨子 又因讽刺周小平被新浪微博注销账号。至此，"抨击周小平"被网友讽为"微博自杀新方式"。不过实验证明，并非如此简单。经测试，在新浪微博发布"周小平"关键字，仅自己可见，而"周带鱼"词条则根本无法发布，不论单发该词条本身，还是混在其他文字中间，均会被告知"违反了管理规则或相关法规政策"。发布"方舟子"仅自己可见，且无法搜索。

腾讯微博的测试结果是，"周小平"和"周带鱼"都可以发布，但只有自己可见，发布"方舟子"公众可见，并可以搜索。

在屏蔽异议声音的同时，中共党宣齐出动并调集地方媒体集中发表吹捧周小平的文章。对此，方舟子在新建的tumblr博客中做了汇总，截止10月24日晚，出现了以传统党宣为主的十几家媒体总计24篇文章，和声为周小平撑腰，同时批判方舟子，且上述媒体间互相转载，导致使用墙内搜索引擎搜关键字"周小平"的结果几乎全部是上述文章。方舟子因早年针对公知群体打假，而在以公知群体为主导的语话平台上一直呈现偏负面形象，或也因此，在当局看来，搭配前期封锁和审查的上述舆论引导会更"便于接受"吧。这便不由得令人怀疑，从选择周小平上位到此时的一系列动作，是否均在当局的预期内呢？

10月24日晚间，有微信用户发现，某些图片在微信朋友圈发布时，仅自己可见。该用户所指图片是因创作异议时政漫画而被流亡日本的漫画家变态辣椒的作品。

经本网测试属实。彼时该微信用户身居中国大陆，而在本网做此测试的时候，有身居香港和日本的用户表示可以看到，但同时询问了数位大陆用户，均表示不可见。

本网又接连测试了三张图片，均来自变态辣椒作品（图1、2、3），结果显示，图1和上图的接收状况一致：大陆用户不可见，海外用户可见，而图4、5所有人均可见。图1和上图正是有关周小平话题的，图2是香港话题"我要真普选"，图3是暗讽习近平效毛泽东，如果从上述测试结果推测，显然周小平消息的敏感度已经超过了香港话题和习近平本身。

在本网测试中使用了四种发布办法：1、原图发布；2、原图发布仅自己可见后，截屏朋友圈再发布；3、原图存于手机相簿内的截屏；4、原图在电脑版上显示后用手机拍照发布。结果显示，方法1和3大陆用户均不可见，而方法2和4则所有人都可见。由此推断，对于敏感图片或文字的“脱敏”处理，拍照上传或尚且可行，缺陷是清晰度过低。

广州媒体人@西门不暗 对周小平上位的分析比较合理，他说，“党选择了周小平，不是一招臭棋，当然是精心挑选的。用周小平，是精准的，分众的营销，它针对的是低智商低收入视野窄的这部分受众，会质疑的人已经被它自动过滤了。在营销模式上，类似福建安溪的诈骗信息，把有基本智力和判断力的人自动过滤了。有质疑能力的这拨人，党是放弃了改造，影响力小的就让你在微博蹦哒，影响力大的，有组织能力的，就寻衅滋事。”虽然没有准确数据可以验证，但通过长时间观察也能大致判断：认知能力和独立思考拒绝洗脑的定力双优者在中国真有可能是小众。而极权善于掌控那些缺乏认知能力、没有独立思考意识和判断力低下的群体，以此来伪装民意，稳固自身根基。也是极权惯用“洗脑”术的缘由。

媒体人@土摩托 在评论方舟子被全网封杀这件事时表示：“也许，政府真正害怕的不是那些表达个人意见的公知们，而是说出事实真相的那个人”。

另有推特网友@蜗牛反应：“用微信从国外向国内发送手机拍摄的视频片段，国内端全部反映看不到。试了两个不同的国外手机账户，N个国内个人端和N个群聊个人端”。看来微信对视频源头的管控也在运行中了。

大一统意识形态“是国家治理体系的重要部分”

才刚结束的中共十八届四中全会标榜“法治”主题，据新京报消息，23日下午，中央网信办就推进网络空间的法治建设召开座谈会。中央网信办主任鲁炜在会上介绍，我国将建立网上信用记录，完善褒奖与惩罚机制。鲁炜说，“网络治理是国家治理体系的重要部分，要发挥法治对网络建设的引领和规范作用，将网络行为纳入法治化轨道”。对此，鲁炜提出了“依法管网、依法办网、依法上网”。该消息被视为体现四会主题“假法治真人治”的网络言论管控进入严打模式的讯号。

在BBC中文网对四会的评论中，香港的时事评论员黄忠清表示，中共讲的法治和西方讲的法治是不一样的概念。西方所讲的法治包括基本的民主人权，监督、限制政府和执政党的权力，但中共所讲的法治是在坚持共产党领导的基本原则下的法治。中国的法治是在共产党领导下的法治，共产党利用法律来统治人民，也包括用法律来控制下级官员。“这次四中全会的文件只是在完善法治的管理方面，在司法行政方面有所改善，而不是根本的意识形态或带有政治意义的改变。”

对此，时评人苏星河认为，没有民主和自由的“法治”，只是借用一个美丽的名词，扩充极权的合法性，实际上与其所蕴含的公平、公正、正义价值没有任何关系，只有治理的工具意义。

“对民主人士的强力打击，罚非其罪，非法取证、拘押，‘国保’等秘密警察肆无忌惮地践踏人权，各种程序违法，政治问题刑事化……无一不在证明着当局所谓法治的残暴虚伪。极权之魔掌，也从未放弃过全面控制网络的企图。被视为基本人权的言论自由，面临着比以往任何时候都残酷的压制。鲁炜所宣称的，仅仅是当局禁制网络的一个活生生的例证。此前，不计其数的网民因为网上反对专制、追求自由的言论，遭到当局毫无法律依据的打击，如寻衅滋事、煽动颠覆等罪名更是成为这类人士的专属罪名。面对这样的事实和环境，民间一些缺乏智力诚实的公共评论者，仍然在为当局的“进步”——实为极权管制的升级，而欢呼雀跃，相信随后的各种针对民间的打击清洗，将会使他们的虚假希望沦为笑柄。”苏星河说。

此外，也就在当日，一则近乎笑话的新闻恰时印证了极权理论的荒唐。10月24日，来自澎湃新闻网报道：中央纪委监察部网站邀请北京大学法学院教授、博士生导师、北京市政府立法专家委员会委员强世功在线访谈。强世功表示，从某种意义上讲，“中国共产党的党章毫无疑问也是一个‘宪法’”。仅看网易新闻转载的这条消息，少时便显示出有16条评论，但点开却发现已全部被删除。很明显在控制舆论。

时评人莫之许讽刺曰：“周小平算什么，北大教授才是世界级的无耻啊。”