“一国两网”，我们为什么要捍卫它

文/ Lokman Tsui （香港中文大学新闻传播学院的助理教授）

上周二晚，一小队人冲进了（香港）立法会大楼，还打碎了一块玻璃。报道说，他们之所以这样做，是因为他们担心被称为“网络23条”的《版权条例草案》会被通过。网络23条的原规定，也就是这条有争议的国家安全法案，在2003年造成了50万香港人上街游行的大场面。那么，所谓的“网络23条”到底是什么？我们为什么要如此关注？

“网络23条”其实不止一条法案。立法者和支持团队用这个词来指代至少两种不同的规则。两种规则都对如今香港自由开放的网络有着巨大的潜在威胁。

第一个是版权修正案。这个修正案急需更新，否则就过时了。但是很多人担心，更新以后公民就不能再拿社会和政治评论开玩笑了。要想了解为什么人们如此担心，你只需上网随便看看，或者去看看那些被占的地区就知道了：在众多艺术作品当中，最著名的是一个实体大小的习近平手举着黄色雨伞的剪影。很多人都跑去跟它合影。

图：美联社/Reporters

另外一个受争议的规则是计算机犯罪条例。这个条例最初是针对计算机诈骗和黑客的，不过现在已经有了严重滥用的倾向，偏离了它的初衷。最新的案例是，一名公民因为“煽动”他人犯罪而被捕。 他怎么犯罪的呢？他就是在一个网络论坛上发帖征集人们加入支持民主的抗议活动。原帖已经被删除，警察也拒绝回应该案件的任何细节。

大家别忘了问题的重点在哪里。我们只需看看大陆，那里的互联网已经被严密坚守，全盘控制，人们需要时刻注意跟别人都说了什么，哪怕是在看似私密的微信上都不能掉以轻心。如果真的想去查明到底发生了什么，查着查着就会发现此路不通。新浪微博和百度已经开始过滤诸如“香港学生”、“香港催泪弹”和“真普选”这样的搜索结果。因为人们开始分享黄雨伞的图片，Instagram也被殃及，成为了继Facebook, Twitter和Youtube等等之后，最新一个被中国屏蔽的国际社交媒体平台。

相反，香港有着自由开放的互联网。每个人都可以和别人分享他的故事，并且自己决定哪些东西是有用的。不会有一些有权力的少数精英来替其他人做决定。明确来说，一个自由开放的互联网，不代表人们可以畅所欲言而不需承担后果，所有国家都会在一定程度上管理言论。但是这意味着对话是公开、包容的：不管你是黄丝带、蓝丝带还是红丝带的支持者，你都不需要先申请批准再说话。

不管你是否赞同这些抗议者，他们给已被大多数人放弃的对话，带入了一丝生机，这是毋庸置疑的。这对话事关香港的将来，也事关“一国两制”的地位。有时候我们有分歧，甚至争得脸红脖子粗，但是，这正是一个坦诚、真实、不遮掩的对话的意义所在。

据我所知，香港政府并没有审查任何关于抗议的内容。这诚然是好事。但是，如果我们从过去的几周里确实学到了些东西，那就是“一国两制”的制度并不是不可侵犯的，也不是一成不变的。这也就是为什么我希望我们所有人都密切关注“一国两网”，并确保我们能守护香港互联网的自由和公开。

本文中文版经作者授权、由泡泡翻译发表，英文版原载于南华早报英文版