台湾：公共电视，自我放弃！

编者：台湾公视一档“抗权势、说真话”的调查报导节目《独立特派员》被叫停，理由是“收视率低”、以及“网络也可以让弱势群体发声”。但公共媒体如果没有让弱势发声、监督权力机制、揭露政商不义作为的调查报导节目，还有资格称作公共媒体吗？

这一年来，（台湾）公视招牌节目《独立特派员》风雨飘摇，停播传闻从未间断。11月20日，新闻部经理在董事会后，口头告知制作人节目确定停播。官方给的理由基于收视率及成本的考量，并且，节目的阶段性任务已经完成。

根据《独立特派员》网站所透露的会议内容指出，独立特派员有14名工作人员，一年花费两千万，但收视率低于0.1。依据公视内部节目上下档机制，每一季企划部都会根据被列管的节目收视率、收视质等做排名，连续两季都是后面五名的节目就会被提出检讨，然后决定节目未来，也因此节目播到年底为止。

另一个原因是，董事们认为，虽然公视过去在所谓的多元、弱势、儿少等领域努力，但在网络发达、资讯爆炸的时代，所谓多元、弱势群体不仅在传统电视，也可以在其他媒介发表看法，有许多发声管道，未必需要公视。因此，现今的公共电视，要有更大的影响力，先要被看见，才会被喜欢。

公视董事会及管理部门如果因为这样的原因就轻易停掉独立特派员，无疑是让几个月来，公视重新振起的努力几乎全都烧毁，社会对公共电视好不容易稍稍回升的信赖感，再度面临崩盘。

一个公共媒体没有“抗权势、说真话”的调查报导节目，恐怕是世界笑话。况且，公共电视新闻制播公约也写的非常清楚：公视新闻部采制作人制，制作人在新闻部编辑方针指导下，为其制作节目的决策者，对节目内容负全责；董事会、总经理、经理等主管，不得以任何有违新闻专业精神的理由干预新闻专业和自律空间。为什麽一个公共电视的节目竟会因为收视不佳，就被管理部门冒着违反制播公约的骂名，任意丢弃？是不懂规矩？乱了章法？还是另有隐情？

不过，即使是公共媒体，收视率也有一定程度的评鉴率效力。虽然高收视率未必会直接带来广告效益，但收视率若是奇低无比，没人要看，电视台也只能孤芳自赏，毫无意义，况且没有收视率，也很难有影响力。

只是，节目收视率低的原因很多，可能是因为他的使命就是服务小众，即使所有的小众看了，收视率一样很低，若以此决定节目的生死，其实相当可笑。公共媒体若真要看收视率，并不是将其放在普遍性的标准和商业节目比较，而是要考量节目的目标受众到底有多少人/比例观看，以及节目的收视率是否持续成长，如果他的目标对象大多看了，而且越来越多，节目的收视率再低，仍是成功的节目。

另外，收视率低，也可能因为电视台投资的资源太少，制作者说故事能力太差，没有能力把严肃性的节目作到观众想看，但这并不代表这个节目不好，或不重要。

公视说，《独立特派员》一年花掉两千万。换算之后，一集节目制作费大约四十万，一个单元平均也只有十三万左右，节目制作人却要东奔西跑、上山下海、明查暗访、研究蹲点，这种经费对调查报导节目来说实在是少的可怜，也很难作出精彩好看的深度节目。然而，面对经费的窘境，公视董事会裡的党政大老、名人商贾，不思修改法令，扩大政府预算，或者积极募款，却拿一个指标性节目开刀，自断手脚，不仅太过好笑，被骂也只是刚好而已。

收视率是评鉴公视的指标之一，但不会是唯一标准，即使《独立特派员》的收视率低于0.1，但仍无损其重要性。

因为，一个国家的公共媒体如果没有让弱势发声、监督权力机制、揭露政商不义作为的调查报导节目实在不太像话，还有资格称作公共媒体吗？除非公视高层认为，台湾的公视只在乎万事和谐的中产阶级品味？只考量以悲悯为点缀的老弱伤残关怀？已经没有什么商业媒体敢“抗权势、说真话”，制播调查报导，如果连这个少有的节目都要停播，台湾电视媒体恐怕会更无能。而面对恶劣的电视环境，公共电视不赶紧补位，吃下没人关切的蓝海，撑起这个重要市场，反而自我放弃、自我裂解，实在不可思议。

《独立特派员》当然有许多需要检讨之处，也没有理由永不下架，只是公视要有一套符合现有公共价值评量标准的停播机制，或者，决定节目去留之前先作好改善措施，而不是弃如敝屣，说停就停。

本文经合作协议转载自公民行动影音资料库