“被遗忘权”请留在欧洲

经过逾半年的咨询和讨论，Google咨询委员会建议这搜寻器巨擘，不应在欧洲以外的地域实施“被遗忘权”，即肯定Google过往立场。

欧盟法院在去年五月判决，只要当事人觉得资料“不完整、无关，或者不再有关／无需要的”，都应有权申请移除Google搜寻器结果的超链接。

独立咨询委员会讨论如何执行被遗忘权

直至本月Google收到约21万宗移除申请，涉及超过78.5万个超链接，当中接纳约四成。公司同时成立一个独立咨询委员会，建议公司在处理申请时，平衡个人私隐权及公众知情权。

委员会有十位成员，来自不同界别，包括维基媒体基金会创办人Jimmy Wales、Google前行政总裁Eric Schmidt、现任法律总监David Drummond、以及法国世界报编辑总监Sylvie Kauffmann等。去年9至11月在欧洲七个城市举行咨询会，本月初发表报告。

报告的重点，是讨论被遗忘权应只在欧盟地区执行，还是应该全球执行？这牵起保障资料当事人和司法执行力的冲突。

被遗忘权不应超越欧盟地域

至今，Google只在欧盟境内落实措施，例如google.fr或者google.de。一欧洲隐私保护组织倡议，措施应全球落实，即在.com网域，以完全保障当事人，而欧盟的法例不会有漏洞。香港个人资料私隐专员公署一直研究可否引入被遗忘权。

其中一位委员会成员，德国前司法部长Sabine认为，判决没有指明地域范围，而移除超链接的申请，应包含所有网域。“当互联网属于全球，保护用家权利的措施也应覆盖全球。”

德國前司法部長Sabine Leutheusser-Schnarrenberger

然而，她是Google咨询委员会的少数派，大部份成员不同意。Google表示，欧洲网民使用Google搜寻器时，95%也使用所在地版本。委员会认为移除欧盟网域的超链接，足以发挥判决效果，保护当事人。

而维基媒体基金会创办人Jimmy强烈反对被遗忘权。他强调当出版者没有合适程序上诉，商业机构不应成为表达意见和私隐的基本权利的判官。欧洲议会需要修法，加强保护人们有表达意见的自由。

维基媒体基金创办人Jimmy Wales

另一方面，如果在全球实施，其坏处不容忽视。技术上，搜寻器公司可以防止欧洲网民登入.com网域搜寻资料，但该委员会忧虑，先例一开，极权国家会挪用这政策，以保障私隐为名，实为筛选搜寻结果，又或者如成员Luciano Floridi所说，要靠朝鲜的搜寻器找寻Google不存在的搜寻结果。

资料涉及越多公众利益，越难申请删除链接

除了上述讨论，委员会还界定四项首要条件，判别Google应否除去搜寻器超链接：当事人参与公众领域的程度，资料类别，资料来源及时间。总的来说，如果当事人现时或曾经是公众人物，而资料涉及公众利益或知识传承，成功删除Google搜寻器超链接的机会较低。

Google咨询委员会界定的四项首要条件：

1. 当事人参与公众领域的程度

如果当事人在公众生活有清晰的角色（例如政客、行政总裁、名人、宗教领袖、体育明星、艺人），除去超链接的机会较低，因为大众会有强烈意慾透过搜寻他们的名字，了解其资料。对于有限度参与公众生活的人，例如校董或某些公职人员，Google应根据的指向的内容判别可否移除超链接。

2. 资料类别：什么类别的资料属于隐私？

报告认为，个人亲密或性生活、财务资料、联络或身份证明资料、欧盟资料保护法定义的敏感资枓、未成年人士的个人资料、错误而令当事人处于危险的资料等，其超链接会有较大机会被移除。属于公众利益的资料，包括关于政治论述、公民参与、管治议题；关于宗教或哲学论述；关于公众卫生和保护消费者权益；、促进讨论社会感兴趣的资料；、真确而不会令人陷于危机的资料、有助理解历史人物和事件的资料；以及有助探究科学或表达艺术的资料（例如戏彷当事人的作品）。这些资料有较大机会获保留。至于犯罪资料，报告指出总体应属公众领域。超链接的存留，应先跟从欧盟资料保护法条例。如果没有依据，则应从处境判断，例如犯罪的严重程度、申请人在该罪的角色、资料是否近期以及来源等。

3. 资料来源

如果超链接指向的资料，来自新闻媒体、政府刊物、众所周知的博客或有信誉的个人，公众应可从搜寻器的人名搜寻出来。超链接不应被移除。

4. 时间

是否随着老旧的事件就可以提出移除其超链接呢？

不一定，因为要同时考虑当事人的公众参与程度，以及事件本身。罪行轻微而且年代久远，移除搜寻链接的机会较大。然而，有些资料公众应获知情，例如性罪犯的犯罪资料，因为其他人或会翻查背景，以确定他／她适合担任诸如教师的职位。另外，有人即使离开公务，但过往的公职经历需要留存。报告还表示，当事人的童年生活有较大机会获移除链接。

不过，委员会没有着墨处理身份漂白的问题。本地经济评论员David Webb质疑，会否有人在成为政府官员或公众人物前，透过向Google要求移除不利他／她的资讯，移除链接“漂白”自己。

出版商应有权事先知会并给予意见

Google现时会通知资料刊载者，其搜寻结果超链接要删除。委员会支持并进一步建议，在复杂的个案，搜寻器可以在决定移除前先通知它们，听取刊载者的意见，务求决定减少争议。刊载者应该有途径向Google挑战不合理的移除。

Google法律总监：妥协空间有限

报告总结，“在考虑判决的相称性及实际效果后，Google移除欧洲境内各国Google搜寻器结果的超链接，是最适合落实（被遗忘权）判决的做法”。

被遗忘权组织跟Google的角力，即隐私及资讯自由的角力持续不断。《金融时报》引述Drummond，指Google希望跟隐私机构商讨对判决的不同理解。但倘若Google接纳委员会全部建议，其实与欧洲隐私组织达成被遗忘权司法管辖权的共识有限。

本文转载自香港独立媒体，不代表本网立场